女子“被刷脸”贷款 法院判无需担责

发布时间:2022-06-28 10:44:11 来源:kb体育平台下载 作者:kb体育手机版

  手机支付“刷脸”、出入小区“刷脸”、办理银行业务“刷脸”……“刷脸”技术在带给人们方便快捷的同时,也存在诸多安全隐患,广州市民王女士就因为“被刷脸”莫名背上万元贷款,还被银行告上法庭。记者近日从广州互联网法院获悉,该案经法院审理后,判决驳回银行的全部诉讼请求,王女士无需担责。

  某银行称,2019年11月25日,王女士在其银行线下营业网点申请设立借记卡账户,按照要求,王女士现场填写了开户签约申请表,随后在该银行营业厅的自助柜员机,经人脸识别核验身份后,自助办理了借记卡账户业务,并开通手机银行功能。

  同年12月18日,王女士又通过手机银行APP在线与该银行签订借款合同,申请借款11300元。该银行依约向王女士发放了贷款,但王女士一直未能依约还款。多次催促未果之下,该银行将王女士诉至法院,请求判令王女士一次性清偿尚欠的贷款本息。

  同时,该银行认为,是王女士自行申办借记卡,且在开卡过程已通过自助柜员机的人脸识别进行身份核验。经比对身份后,王女士才能在线签订借款合同申请贷款。

  王女士辩称,其身份证在2019年10月18日,也就是开卡和在线借款之前被盗,当时已向公安机关报警并办理挂失手续。她自己没有去银行申办案涉借记卡,亦未与该银行签订过任何借款合同,且借款合同上预留的手机号码也不是她使用的号码。

  王女士向法院主张,上述借款是在她的人脸信息以及身份信息均被冒用的情况下产生的,不应由她来承担还款责任。

  诉讼过程中,王女士向申请对银行提交的开户签约申请表原件的客户签名进行笔迹鉴定,同时申请法院向通讯公司调查案涉借记卡开卡、借款合同签订预留的手机号码的用户信息。

  经笔迹鉴定,司法鉴定意见认为,案涉客户签名并非王女士本人签署。经向通讯公司调查,手机号码亦未曾登记在王女士名下。

  法院经审理认为,根据该银行关于案涉贷款的申请、支用流程要求,借款人在线上申请贷款前,必须由其本人持身份证原件到该银行的线下营业网点申办银行借记卡、开通电子银行等业务功能。虽从形式上看,在贷款流程的不同阶段,银行已分别采用人脸识别、手机验证码等不同方式对客户身份进行核验,符合本人原则的要求。但由于王女士的身份证在贷款的2个月前已经遗失,而案涉借记卡开卡及借款合同签订预留的手机号码也不是王女士的,因此,案涉借款使用的身份证、手机号码未实际由王女士掌控,存在个人信息数据被他人冒用的可能。

  此外,银行也未能向法院提供王女士首次在该银行办理业务时,进行人脸识别的完整影像源。自助柜员机交易信息上,有开卡人进行人脸识别时的现场照片,虽然该照片上的人相貌与王女士的相似度达72%,但在银行未能提供其他影像资料予以辅证的情况下,不能凭该照片认定开卡人是王女士本人。

  相反,按照贷款规定,开卡人必须现场填写银行卡开户申请表,现司法鉴定意见认为申请表并非王女士填写的,进一步证明王女士并未申办银行卡,而是他人冒用其个人信息所为。线下申办银行借记卡账户是完成线上贷款申请的前置条件,所以不能认定王女士在线申请借款、签订借款合同。

  综上,在王女士的身份证被盗遗失的合理期间内,案涉银行借记卡的开卡以及借款流程均不是王女士所为,银行要求其还款没有依据,应由银行承担放贷审核不严造成的法律后果。广州互联网法院遂判决驳回银行的全部诉讼请求。

  主审法官甘尚钊表示,该案“被刷脸”背后反映的是传统借贷机构放款时“形式审查”的弊病,以“身份证照片和本人看起来差不多”便审核通过。

  该案判决驳回某银行的诉讼请求,并非否定人脸识别技术的安全性和可靠性。随着科技的发展,以银行为代表的广大金融机构在各核心业务环节应综合运用人脸识别技术、手机验证码、指纹等身份识别系统,对交易方的真实身份进行交叉核验。通过人证比对,防止个人信息数据被他人冒用,以有效保障互联网金融交易安全,给金融消费者提供一个安全、可信赖的交易环境。

  此外,人脸识别信息属于高度敏感的个人生物识别信息,金融机构通过人脸识别技术核验客户身份过程中所收集、存储的客户影像,应遵守国家关于保护个人信息安全的规定,并符合个人信息保护立法的目的和发展方向。(记者 郑明达 通讯员 刘梦微)

上一篇:贷款 “ID”贷款是个坑走过路过请绕行
下一篇:新政|河南加强逾期住房公积金个人住房贷款管理

浙江省台州市路桥区南官大道188号

全国客服热线:95347 邮政编码:318050

COPYRIGHT 2003-2019 TaiLong ALL RIGHTS RESERVED

kb体育平台官网 浙ICP备11018676号本网站支持IPv6

  • kb体育平台下载
  • kb体育手机版
kb体育平台官网